A Kúria
végzése
Az ügy száma: Kvk.II.37.766/2020/3.
A tanács tagjai: Dr. Kovács András a tanács elnöke, Dr. Rák-Fekete Edina előadó bíró,
Dr. Figula Ildikó bíró
A személyesen eljáró kérelmező: (...)
Az eljárás tárgya: választási ügyben hozott határozat felülvizsgálata
A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: a kérelmező
A felülvizsgálni kért határozat: a Szigligeti Helyi Választási Bizottság 34/2020. (IX.14.) számú és 35/2020. (IX.14.) számú határozata
Rendelkező rész
A Kúria a kérelmező bírósági felülvizsgálati kérelmét érdemi vizsgálat nélkül elutasítja.
A végzés ellen további jogorvoslatnak helye nincs.
Indokolás
A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás
[1] A Szigligeti Helyi Választási Bizottság (a továbbiakban: HVB) a 2020. szeptember 14. napján kelt 34/2020. (IX.14.) számú határozatával megállapította a 2020. október 18. napján megtartásra kerülő helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek időközi választásán a polgármesterjelöltek szavazólapon való feltüntetésének sorrendjét, míg a 2020. szeptember 14. napján kelt 35/2020. (IX.14.) számú határozatával megállapította a 2020. október 18. napján megtartásra kerülő helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek időközi választásán az egyéni listás képviselőjelöltek szavazólapon való feltüntetésének sorrendjét.
A felülvizsgálati kérelem
[2] A kérelmező a HVB fenti határozataival szemben – törvényes határidőben – személyesen eljárva, e-mail útján bírósági felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő.
A Kúria döntése és jogi indokai
[3] A kérelmező bírósági felülvizsgálati kérelme érdemi felülvizsgálatra alkalmatlan.
[4] A választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 224. § (5) bekezdése értelmében a bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy – a szakvizsga-bizonyítvány egyszerű másolatának csatolásával – saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A Ve. 231. § (2) bekezdése szerint a bírósági felülvizsgálati kérelmet érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani továbbá, ha a 224. § (5) bekezdésében foglalt rendelkezés megsértésével nyújtják be.
[5] A Kúria a felterjesztett iratok alapján megállapította, hogy a kérelmező a bírósági felülvizsgálati kérelméhez ügyvédi meghatalmazást nem csatolt, a saját ügyben való eljárás feltételeit nem igazolta. Mindezek folytán a Kúria a Ve. 224. § (5) bekezdés megsértésével benyújtott bírósági felülvizsgálati kérelmet a Ve. 231.§ (2) bekezdése alapján érdemi vizsgálat nélkül elutasította.
Záró rész
[6] Az illeték viseléséről rendelkezni nem kellett, tekintettel arra, hogy az eljárás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 57. § (1) bekezdés a) pontja szerint az érdemi vizsgálat nélküli elutasítás (visszautasítás) illetékmentes.
[7] A végzés elleni további jogorvoslat lehetőségét a Ve. 232. § (5) bekezdése zárja ki.
Budapest, 2020. szeptember 17.
Dr. Kovács András s.k. a tanács elnöke,
Dr. Rák-Fekete Edina s.k. előadó bíró,
Dr. Figula Ildikó s.k. bíró